Разделы книги

Индивидуальность в коллективе

Индивидуальность в коллективе – актуальная формула социального поведения – баланс собственных потребностей и требований коллективной безопасности.
«Корону периодически нужно вешать на гвоздик, иначе прирастет к голове и станет рогами…»

Сокращение жизненно необходимых ресурсов и усложнение систем жизнеобеспечения диктует необходимость усилить коллективность действий. А нарастающая коммуникационная связанность и прозрачность (публичность) жизни любого человека существенно сужают границы «персонального мира» и диктуют более жесткие требования к взаимодействиям в коллективах любого уровня.

Эта тенденция вступает в противоречие (конфликт) с одной из базовых потребностей человека – проявлять свою индивидуальность и уникальность (самоосознанность).

Возможным решением такого противоречия является социальная система, которую можно описать как «индивидуальность в коллективе». При этом, чем выше осознанность индивидуума, тем больше он стремится индивидуализировать себя в рамках существующего коллективного пространства.
Отсюда – современное общество начинает расслаиваться по принципу социальной вовлеченности. И чем выше осознанность конкретного субъекта (индивидуума), тем выше его запрос на персонализацию (кастомизацию) своего мира, находящегося в рамках социальной системы большего масштаба.

А существующие технологии уже позволяют эффективно индивидуализировать собственное пространство (в самом широком спектре), при этом оставаясь в рамках и нормах коллективной системы. То есть растущая коммуникационная связанность человечества выступает и как ресурс проявления индивидуальности, и как сдерживающий фактор.

Это выражается в двух формулах:

  • «ваша гениальность лежит в единой шкале прошлых и будущих гениев человечества»
  • «больше индивидуальной власти – больше ответственности перед коллективом».

 

Давайте представим жизнь человечества на Земле, как в большом многоквартирном доме. Всего несколько веков назад в квартирах и на этажах этого дома жили принципиально разные семьи, а коридоры и лестницы были узкими, длинными и опасными… Иногда жильцы одних квартир захватывали квартиры других, нещадно уничтожая аборигенов, а остатки выселяли в «хозблок» и заставляли жить по новым правилам. Но при этом многообразие быта и традиций разных квартир и этажей этого большого дома сохранялось. Этому способствовала, прежде всего, неустойчивая связь между различными анклавами-квартирами с низкой пропускной способностью. Плюс – достаточное количество свободного пространства в большинстве квартир. Лет сто назад этот дом изменился: коридоры стали шире, между квартирами проложили телефонные линии, соседи стали чаще встречаться и разговаривать друг с другом. Появились «коллективные сдерживающие факторы»: уже так просто не придешь в соседнюю квартиру и не выселишь ее жильцов. Появилась необходимость «соблюдать приличия» и объяснять свои действия остальным соседям.

Сегодня наш многоквартирный дом стал теснее и взаимосвязанней – в каждой квартире появились телеэкраны, мониторы и видеокамеры. На экранах и мониторах крутят кино о том, что происходит в других квартирах (в том числе в спальнях и туалетах), а установленные у вас видеокамеры снимают и транслируют в Большой мир все, что происходит у вас (в спальне и туалете). Теперь вы видите, что у соседей в холодильнике лежит больше продуктов и они – более высокого качества, чем у вас. А у других соседей у каждого – отдельная комната, в то время как вы спите вповалку все вместе на полу, и только глава вашей семьи имеет отдельный кабинет с бронированной дверью и персональным балконом…

Эта модель (как и любая другая) является очень упрощенной, но она позволяет увидеть, как уже изменился мир, и как начала меняться его «коллективность». Возможность моментально увидеть происходящее в любой точке планеты и высказать свою оценку – порождает необходимость иметь новые принципы коллективного взаимодействия. При этом потребность проявить и подчеркнуть свою индивидуальность – отличие от других – по-прежнему является одной из базовых потребностей как человека, так и групп людей.

При этом существенно возросшая скорость (и плотность) обратной связи (реакции мира на действия индивидуума или группы) позволяет проводить корректировку и настройку достаточно больших коллективных систем действия вплоть до уровня страны.
Такие системы мы называем «Три С» – «Самоорганизующиеся cаморазвивающиеся cистемы».

Эксперименты в области «Три С», которые проводились ReputationLab, показывают, что такие системы, как правило, возникают на базе единого мировоззрения и коллективного целеполагания, в рамках которых каждый участник системы имеет достаточно простора для индивидуальной реализации. А уникальность каждого участника создает многовекторную эффективность коллектива (взаимодополнение).

Это динамично-равновесные системы, в которых очень важно соблюдать баланс личного и коллективного. Системы склонны распадаться, когда индивидуальные цели и потребности начинают превалировать над коллективными. И наоборот, когда коллективные цели превалируют над личными, система «схлопывается» – стремится занять положение с минимальным уровнем потенциальной энергии: либо распадается либо «остывает».

Моделирование коллективных процессов проводилось в масштабе групп 30-100 человек с различным возрастно-профессионально-социальным спектром, но общей позитивной (цель развития) и негативной (внешняя угроза) мотивацией к объединению.

В Большом мире мы могли наблюдать, как в социальном эксперименте под названием «СССР» общество «коллективности и равенства» относительно быстро достигло состояния, когда коллективная система не имела необходимой энергии для дальнейшего развития и даже существования. В конечном итоге она распалась на целый веер коллективных систем меньшего масштаба.

С другой стороны, проект общества «индивидуальности и равных возможностей» – например, в США – сегодня активно дрейфует в сторону усиления коллективизма и уменьшения персональной свободы.

И нам сегодня предстоит сформулировать новые принципы коллективно-индивидуальных взаимодействий, которые придут на смену вчерашним полярным вариантам коллективно-ориентированного «общества всеобщего равенства» и индивидуально-ориентированного «сообщества равных возможностей».